最近几篇系列文章写下来我一直在强调AI编程对独立开发的改变但更多是停留在工具对比和效率提升层面。这周项目推进到核心玩法落地阶段我切实感受到了一个新瓶颈AI能帮你写代码但帮不了你决定这个游戏到底该做成什么样。如果你正准备用AI辅助自己做一款游戏这篇内容会覆盖工具选型、提示词写法、流程重组和避坑实录希望能让你少走一点弯路。1. 项目现状与这周的进度盘点先交代一下背景我做的是一个俯视角Roguelike生存游戏核心玩法是拾取-合成-构筑Build加上轻量剧情驱动。项目从零开始到现在大约六周目前完成了地图生成、基础战斗、背包系统、商店界面四个大模块。第七周的主要目标是打通战斗掉落→自动拾取→背包整理→商店出售这条核心循环以及把之前堆在一起的原型代码重构出清晰的分层结构。1.1 为什么第七周才做重构很多独立开发新手容易陷入一个误区代码能跑就一直堆堆到跑不动了才想起来重构。我前两周就是这种状态。用AI编程辅助写代码效率确实高但代价是代码风格不统一、模块边界模糊、部分函数重复。等到第六周我开始加商店系统时发现改动一个背包数据结构竟然要牵连到战斗掉落、UI展示、存档序列化三个模块这时候才意识到重构的必要性。这次重构我刻意放慢了节奏。之前的经验是AI在新增功能上非常强但在重写已有逻辑上反而容易翻车因为AI并不知道你项目里的历史包袱在哪里。所以这一周我的策略是先手工梳理清楚模块边界再让AI按照新的架构重新生成代码最后逐段替换。整个过程花了三天比想象中慢但换来了后面两周的顺畅开发。1.2 一个人AI核心瓶颈不在代码这周我有两次明显的卡住体验一次是设计Boss战的弹幕模式一次是决定掉落物的品质权重曲线。这两件事都不需要写代码但都需要想清楚玩法到底怎么才好玩。我的实际感受是AI编程把所有实现层面的成本大幅降低了但设计层面的思考成本一点都没减少甚至因为试错变快设计决策的频率更高了反而更累。如果你真的打算一个人用AI做游戏我建议先把预期调整好AI不是另一个程序员更像是一个手速极快的实习生。他能帮你把想法快速变成代码但想法本身质量如何这件事依然只能靠你自己。这不是坏事反而说明独立开发的核心竞争力依然在设计师身上。2. AI编程工具选型对比与实战体验这段时间不断有人问我用的是什么AI编程工具网上也一直能看到AI编程最厉害三个软件之类的讨论。我自己的习惯是主力工具和辅助工具搭配使用目前主力是Cursor辅助是GitHub Copilot另外也会用通义灵码处理一些特定场景。三款都深度用了两周以上下面聊点实际体验。2.1 三款工具的真实体感对比先说Cursor。它的核心优势在于项目上下文理解。当你打开整个项目目录它能读取多个文件之间的关系对跨文件重构、批量修改、搜索调用链这些问题处理得非常好。我这次做背包系统重构最复杂的部分就是让AI理解了ItemData对象在战斗掉落、UI展示、存档序列化三个场景中分别承担什么角色这在Copilot里几乎做不到但在Cursor里通过加入多个文件到会话上下文再配合说明它能给出相对靠谱的跨模块修改方案。GitHub Copilot的优势是快。单文件内的补全和短函数生成非常顺滑几乎零延迟特别是在写一些重复性高的UI代码时体验极好。但它的缺点也很明显它对项目全局的理解基本等于零经常会给出和你的架构不匹配的代码。比如我项目里有一个统一的EventBus事件系统Copilot经常忽略它直接生成函数之间互相调用的代码每次都要手工纠正。通义灵码我主要用于中文注释和文档补全。这个体验反而比国外工具体感更好因为中文语料的理解能力更精准。另外它在处理国内的开发环境、常见SDK文档方面也更接地气比如微信小游戏相关的一些API它能给出比国外模型更准确的提示。如果你主要做国内平台的项目这款工具值得纳入组合。2.2 工具选型的核心思路很多人在选AI编程工具时陷入了比参数的误区。以我实际用的经验来看真正影响效率的是三个维度上下文窗口够不够用、代码理解准不准、交互方式顺不顺手。上下文窗口决定AI能记住多少你项目的信息。游戏开发和纯Web开发不同项目里往往有大量的配置表、资源路径、数据结构定义这些信息比较杂如果AI记不住就会出现明明定义了某个枚举类型AI却用魔法字符串代替这类问题。这个场景下Cursor的大上下文优势非常明显同时它的codebase指令可以把整个项目索引作为上下文对游戏开发这种多文件协作场景很关键。交互方式上也值得多说一句。Copilot的行内补全适合短任务Cursor的对话编辑适合长任务。实际项目中两者并不是互斥关系我现在的工作流是短逻辑靠Copilot快速补全长逻辑切到Cursor对话解决。省下来的时间非常可观。2.3 给新手的选型捷径如果你还没深度使用过AI编程工具但正在计划做独立游戏我的建议是先用免费版或试用版各花一个周末熟悉然后固定一到两款深度使用。不要贪多工具再多最后真正帮你把游戏做完的还是那一两个顺手的主力。我的个人组合是Cursor做主力Copilot做辅助通义灵码做中文处理和国内平台适配。这个组合一个月的成本大约在几百块对于独立开发者来说是很值的投入——你省下的时间用来多睡几个小时都划算。如果你预算非常紧张我建议至少上一款有项目级上下文能力的工具不要只依赖行内补全那会浪费AI编程最大的潜力。3. 核心功能实操背包系统的AI辅助实现全过程第七周最值得拿出来细说的是背包系统的重构。这个模块非常适合当案例来分析因为它的业务逻辑清晰、数据结构有代表性而且能完整展示需求拆解→提示词编写→代码验收→问题修正这一整套AI辅助开发流程。3.1 需求拆解是提示词的地基我在让AI写代码之前先把背包系统的需求拆成了四层数据层物品的完整属性定义、逻辑层拾取、堆叠、排序、使用、UI层格子展示、拖拽、提示、存档层序列化与反序列化。这个动作看似简单却是决定AI输出质量的关键。很多提示词写得不灵根源不是模型不行而是你自己没想清楚。比如你直接说写一个背包系统AI给你的就是通用答案可能风格、架构和你的项目完全不搭。但你如果说我已经有一个ItemData类型和InventoryManager类现在需要增加物品堆叠功能要求保持和现有风格一致AI的输出质量会立刻上一个台阶。我的经验是每一段提示词都至少包含三个部分现有代码基础、你想要的改动、明文要求遵循的约束。第三部分尤其容易被忽略但AI不会主动遵守你没提的规则。比如我这次要求AI必须通过EventBus发送背包变更事件这个约束写进提示词后生成的代码就完全符合我的架构设计而之前没写时AI总是直接调用UI层的方法。3.2 提示词模板与参数选择的完整示例下面给一个我实际用过的、效果不错的提示词以物品堆叠功能为例背景项目是一个Godot 4项目使用GDScript。背包数据存储在一个Dictionary中key是物品IDvalue是持有数量。我已经有一个ItemData资源类型包含maxStack字段代表最大堆叠数量。 任务在InventoryManager类中增加一个add_item方法。当添加一个物品时 1. 如果背包中已有同ID物品且当前数量未达到maxStack增加数量。 2. 如果达到上限或不存在则新增一个槽位。 3. 槽位数量超过capacity时丢弃并返回剩余数量。 4. 每次成功添加后必须通过EventBus发出inventory_changed信号。 约束遵循项目现有的函数命名风格使用下划线分隔单词不要修改其他文件在方法开头添加中文注释说明逻辑。这个提示词的效果很好。细看它的结构先描述项目的技术栈和数据基础再明确任务目标列出具体的四条逻辑要求最后约束代码风格和禁止事项。我把这个称为三段式提示词背景、任务、约束。它基本覆盖了AI编程中最常见的翻车场景。3.3 AI生成代码的验收与问题修正用提示词生成代码后最容易犯的错误是直接信任输出。AI写出来的代码大概率能跑但不一定是对的更不一定符合你的架构。我的习惯是生成代码后至少做三轮验收第一轮看逻辑对不对第二轮看风格统一不统一第三轮看边界情况全不全。以这次背包系统为例AI在第一次生成时逻辑基本正确但漏掉了合并堆叠时数量溢出的边界情况。比如当前数量是98maxStack是100此时再添加5个物品正确逻辑应该是新槽位放入3个、返回2个。AI写的初版代码没有处理这种跨槽位溢出直接返回了0。这类问题不仔细测很难发现等到玩家实际操作时就是物品消失的严重Bug。我修正的方式是先把具体场景描述给AI要求它补充边界处理逻辑。同时我自己也在关键方法里加入了单元测试用一批边界数据去跑。这个过程也在验证一个观点AI编程时代的程序员代码能力不再体现在写而体现在审。你能多敏锐地找出AI代码里的逻辑漏洞你就比别人多出多少竞争力。4. AI在游戏开发中常翻车的四个场景用AI编程辅助游戏开发和辅助普通应用开发是不一样的。游戏开发的特殊性在于状态多、实时性强、资源管理复杂、玩法逻辑非线性。这些特性导致AI很容易在某些场景翻车。我整理了自己踩过的四个最典型的坑供参考。4.1 场景一AI生成自信的错误代码有一种经典错误是AI会生成一段看起来很高端、实际上毫无必要且逻辑有误的代码。比如之前让它帮我实现角色技能冷却计时器它直接生成了一个完整的时间线管理器还引入了帧事件回调。但项目里其实只需要一个简单的Timer节点就能搞定。这种情况特别容易出现在需求描述过于宽泛的时候。排查方式也很直接拿到AI代码后先问自己一句这段代码的复杂度是否和任务匹配。如果实现一个冷却计时器需要200行那大概率是方向错了。这种情况不需要硬改代码直接把需求收窄、重新写提示词就好。4.2 场景二上下文丢失导致改错文件这是AI编程中最消耗耐心的场景之一。在长时间对话里AI很容易忘记最开始约定的约束导致后边生成的代码风格跑偏。尤其当你对话超过十几轮项目文件又在持续改动AI甚至会出现正在修改的文件和你当前需求毫不相关的情况。我的解决方案是大任务拆小任务一个功能一个会话。不要试图让AI在一个对话里同时处理背包、战斗、商店三个模块的需求。每完成一个功能我会新建会话并在第一个消息里重新描述项目背景和关键约定。这样做虽然会多花一点时间在重复描述上但换来的是AI输出稳定性的巨大提升。4.3 场景三设计意图的表达损失游戏开发里很多需求是模糊的比如跳跃手感要好打击感要强掉落概率不要让玩家失望。这类描述天然不适合AI直接生成代码因为手感好在代码层面意味着跳跃曲线应该是指数衰减而不是线性上升、打击停顿应该在命中后100毫秒内触发。这种情况下直接让AI写代码很容易得到平庸的结果。我的经验是要把模糊描述先翻译成具体参数和规则再交给AI。比如跳跃手感要好可以翻译成跳跃时使用缓动函数实现起跳快、滞空慢、下落快的重力节奏具体数值为起跳时垂直速度800下落重力系数1.8。当你能做到这种翻译时AI生成的结果基本是可以直接用的。4.4 场景四调试时AI的花式解释遇到Bug把报错丢给AI它通常会给出一个看起来很对但实际没用的答案。特别诡异的是AI在解释错误原因时非常自信甚至能把一个逻辑错误解释成设计如此。这种情况在涉及指针、异步时序、生命周期等问题时尤为严重。我的排查技巧是先把相关信息摆清楚再把目标说清楚。比如告诉AI这段代码在第二次进入场景时会报空引用第一次正常请只检查节点生命周期相关的逻辑不要修改其他部分。这个约束能大幅提高排查效率避免AI漫无目的地改写代码。同时我始终保留一个信念AI给的是参考不是真理。关键的逻辑问题最终还是要靠自己的理解去确认。5. 一个人开发的工作流重组与效率建议第七周结束我对一人AI做游戏这件事有了更清晰的认知。AI编程带来的最核心变化不是效率翻倍那么简单而是整个工作流程的结构性变化。独立开发者的角色从自己写代码变成了设计AI的工作内容并验收它的产出。5.1 从写代码到审代码的角色转变过去写代码是一个线性过程需求拆解→动手写→调试→重构。现在这个过程被AI压缩成了需求拆解→让AI写→审查修改。看着只是把写外包了但实际工作重心发生了很大的偏移。以前我70%的时间花在写代码上现在这个时间变成了10%剩下60%花在审查修改AI代码上还有30%花在需求拆解与提示词编写上。这个转变对能力要求也不同了。以前你需要很强的代码执行力现在更需要的是清晰的逻辑能力、对项目整体架构的把控力、以及细致入微的代码审查能力。如果你是零基础直接上手AI编程做游戏我建议你先补一点最基础的代码阅读能力至少要能看懂AI写出来的代码逻辑能判断它哪里不对。这就像开车一样你可以不自己造车但你不能不懂油门和刹车的区别。5.2 适合和不适合AI介入的开发环节根据自己的实际项目经验我整理了一份AI介入建议表供准备入坑的朋友参考开发环节AI辅助效果建议UI界面搭建极好放心交给AI重复性高、模式统一数据结构设计一般可做初步方案但需人工调整核心玩法逻辑需要拆解拆成小模块后效果不错游戏数值平衡差需要自己深入理解和调参架构设计不适合必须自己拿主意资源管理和性能优化较差AI不理解运行时实际内存和帧率情况UI和重复模块是我用得最多的场景比如商店列表、设置界面、按钮样式这些AI生成又快又稳。核心玩法和数值平衡则是需要保留人类设计师身份的环节AI生成的数值曲线多数时候只是看起来合理实际玩起来就是不好玩。5.3 提示词的高阶技巧把AI当团队成员管理最后分享一个比较抽象但很实用的经验你可以把AI想象成一个靠谱但不了解项目背景的团队成员。你永远不会把一个新同事丢到代码库里然后说把背包系统优化一下你会先告诉他项目背景、模块结构、目标、约束。对待AI应该是一样的方式。我现在每次开始一个新任务都会写一个简短的项目背景卡包含技术栈、项目架构、关键约定三条信息。每个新会话的第一条消息先把这张背景卡贴进去再描述当前任务。可能很多人觉得这一步是浪费时间但实测下来这个动作能大幅提高AI输出的准确率减少来回修改的轮次。从总时间看反而是最省时的操作。尤其是在做独立游戏这种个人项目时代码风格的一致性完全靠你自己来保证。给AI足够的项目背景它生成的东西会无限接近你自己的风格后续审查和修改的成本就能压到最低。我会在每次代码生成前多花一分钟想清楚约束条件在生成后花五分钟认真检查逻辑而不是盲目信任、等到运行时报错再去修。长期下来项目健康度会明显好很多。6. 一点个人体会七周用AI编程做独立游戏我的态度经历了从兴奋到怀疑再到平衡的过程。刚开始觉得AI真厉害什么都能写遇到几次翻车后又觉得AI太局限不如全部自己写现在终于找到一个舒服的协作节奏AI负责把设计快速变成可运行的代码我负责想清楚游戏到底该怎么设计、怎么判断代码是否正确。这个节奏未必适合所有人但如果你已经在尝试一个人做游戏并且正在了解AI编程我希望这篇文章能帮你少走一点弯路。最后分享一个这周的小细节当背包重构完成、核心循环第一次完整跑通的那个晚上在游戏里把一件C级武器合成到S级时我盯着屏幕突然意识到——过去这些值是我一点点手调出来的这次是AI生成的合成公式但那个不真实的数值恰恰是我反复微调了三轮之后才确定的。AI可以生成一万个公式但真正决定好玩的那个版本还是得靠人凭感觉拍板。这件事以后大概也会一直如此。