把同一句话需求分别发给 Mimo 和 DeepSeek V4 Pro(high)这里沿用题目里的模型写法具体命名以你使用的平台展示为准让它们各自生成一个 MC 风格网页小游戏。第一眼看到结果时很容易冒出“这个模型好像更强”的念头但接着往下复现、补功能、排错“谁更好”这件事就没那么简单了。这篇文章不打算直接给结论而是把这类“一句话 MC 页游”对比里最该关注的流程拆开模型从哪个入口进来、提示词有没有给它足够约束、生成的代码能不能直接落地成文件、遇到问题后哪一方更容易被修正。把这些看完你会得到一个比“谁生成得更好”有用得多的答案。很多人问“什么 Mimo 生成的效果比 DeepSeek V4 Pro(high) 好”这个问法本身默认已经有一轮结果。但做代码生成对比时单次结果只能说明采样运气不能说明模型能力。真正影响你能不能玩到那个 MC 页游的因素往往是输出是否完整、输入要求是否清晰、代码能不能被浏览器直接执行。下面按实际跑一遍的顺序拆开讲。1. 一句话 MC 页游这道题考验的不是“谁能生成画面”1.1 一句话需求里藏着策划、编码和测试三层任务用户说“做一个 MC 风格的页游”大模型接收到的不只是一个美术任务而是一个包含玩法、渲染、交互和边界条件的小型项目需求。MC 风格本身就有很多种理解是像 Minecraft 那样的第一人称三维方块世界还是一个俯视 2D 的像素草方块沙盒是需要破坏方块和放置方块还是只需要在地图上跑动跳跃标题里的“一句话”又要求模型不能展开问只能在一次回复里完成需求理解、技术方案选择、代码实现和输出校验。我测试这类生成型模型时会注意一个点模型越强不代表它越会主动完成你没说的事。它的输出往往接近训练数据里的“平均答案”。如果你只写“做一个我的世界网页游戏”它大概率会选一种它见过最多、最容易一句话收尾的实现方式。结果可能是页面出来了看着像方块世界但角色不能走方块不能拆也没有重力。这种结果不能叫“翻车”只能叫“你的需求没给它足够约束”。所以第一步不是比较 Mimo 和 DeepSeek V4 Pro(high) 谁厉害而是先把“MC 页游”的验收维度定下来。你想得到一个能打开看效果的静态画面还是想得到一个能移动跳跃的完整小游戏判断标准不同最后对模型的评价也会完全不同。1.2 模型模式不同输出差异会被放大我在做对比时常常发现两个模型的原始能力差距没有观感差距大。区别出在生成模式上。有的模型默认走“快速生成”路线输入一句话后直接给代码代码紧凑优先保证页面能打开有的模型如果选了高推理档位会先分析需求、拆方案再写代码代码量更大、注释更完整但输出很容易被截断或者用户复制代码时要越过一大段说明文字。标题里的 DeepSeek V4 Pro(high) 如果指的是平台上的高推理档位它单次回复前面的“思考内容”可能会占用不少 token。如果你只有一个输出框可能看到的是前半段在分析需求后半段才开始写 HTML写到一半就停住。这不是它不会做而是你要的完整 HTML 页面体积太大。Mimo 如果只能通过文本对话使用不能用截图上传画面它的输入限制也会影响结果。比如你想让它参考一张 MC 游戏界面截图来生成它看不到你只能把地形、视角、颜色、控制方式全部用文字描述出来。这一条很重要可用的输入通道不同最后生成的页面差异就会很大。2. 开始测试前先统一入口、输入方式和验收清单2.1 网页对话、API、VSCode 插件是三条不同的测试路线同样是调用模型在网页对话框里复制粘贴和通过 API 批量请求得到的输出格式和稳定性很可能不一样。VSCode 里接 Copilot 类插件或小米 MiMo 这类模型的本地扩展又会受到插件上下文、代码选取方式和返回格式的影响。三种入口我比较常用入口适合场景容易踩的坑网页对话快速对比单次生成效果长代码容易复制遗漏输出文本带额外说明API / 脚本批量测试、固定提示词、记录完整输入输出需要配置密钥和接口地址密钥不能泄露VSCode / 插件边写代码边生成生成后直接落盘插件版本更新频繁参数和模型名容易过时如果你只是想知道“Mimo 和 DeepSeek V4 Pro(high) 谁生成的 MC 页游好”优先用同一个网页入口起两个新对话粘贴同一份提示词。不要让一个模型在 Windows 环境跑另一个在手机 App 上跑变量太多讨论结论没有意义。最近很多人问“VSCode 怎么接入小米 MiMo”“Copilot 怎么连接 MiMo”。我可以先给一个通用判断这类接入本质上都是给代码插件配置模型服务地址、模型名和 API Key。不同扩展的配置入口不一样网上截图也容易过期最稳的方法不是照抄而是打开插件设置看它要填的 base URL 是什么再对照模型服务方给的说明填。接好之后生成的文件会直接写在编辑器里对“保存 HTML 再打开验证”这个流程会方便很多。2.2 不支持传图片时输入策略要跟着改搜索里有人提到“Mimo 不能传图片”。如果模型界面确实不能上传截图你就别把测试方案设计成“给模型一张截图让它仿写”。碰到界面问题唯一办法是增强文字描述的准确度。文字描述里最容易漏的是视角。MC 网页游戏如果采用 2D 平面地图需要在提示词里明确“俯视 2D 或侧视像素方块世界”如果你想做第一人称 3D 版本就要写“第一人称、WebGL 渲染、相机可绕角色旋转”。模型不会因为你写了“MC 风格”就自动在脑内统一视角它只能从概率上挑一个最顺手的。另一个问题是粘贴格式。从网页里复制游戏需求时经常会把超链接、加粗、特殊字体样式一起粘进去。模型收到这些隐藏格式后不一定报错但可能把无关的标题文本当成需求的一部分。我更建议先把内容粘贴到记事本里清一下格式再粘回对话框。如果是 VSCode 里复制代码更不要把行号一起复制进去行号很容易混进代码里变成语法错误。2.3 先定“能玩”再来谈“更好”没有验收标准就无法比较。我建议在正式测试前把“能玩”定义成这四条浏览器打开 HTML 后不白屏。Console 里没有未捕获的 JavaScript 错误。角色能响应键盘或鼠标操作。核心玩法能执行三分钟以上不会明显卡死或崩溃。如果还追求“更接近 MC 风格”再加两条画面里方块感明显能看到草地、泥土或石头这类基础方块角色移动、跳跃、点击放置行为与直觉一致。先把这些写下来再去看模型输出。你会发现“哪个更好”会变成一个更具体的问题例如“谁的生成结果能打开且角色能移动”或者“谁的画面配色更像 MC”。这类问题才适合用来测试模型。注意不要一上来就开最大并发、连续生成几十个版本。先一条需求跑通完整链路确认输入输出都没问题再考虑批量对比。3. 提示词决定单次结果把一句话拆成可执行的规格3.1 五个字段比“帮我做一个 MC 页游”管用如果你真的想要一套能跑的代码就不要把“一句话”理解成“只写一句话然后什么都不管”。所谓一句话需求最好是一段干净、紧凑、包含项目规格的一句话而不是随便丢一个模糊愿望。我一般会把需求拆成五个字段形式单 HTML 文件、无外部依赖、Canvas 或 WebGL 绘制。玩法移动、跳跃、收集、放置、破坏选 1 到 3 个。世界随机地形、方块种类、边界限制、出生点。操作WASD 移动、空格跳跃、鼠标左键放置、鼠标右键破坏。输出约束不要解释、不要 Markdown 代码块说明、从!DOCTYPE html开始到/html结束。每个字段都在消灭歧义。例如“鼠标左键放置方块、鼠标右键拆除方块”比“可以操作”要具体得多模型不需要自己猜交互方式。“角色不能走出地图边界”比“地图正常”更容易让代码加上边界检测。哪怕最终贴给模型的还是短短一段话它的信息密度也会高很多。这就是为什么有人用一两句话能生成不错的页游而你同样一句话却得到一张不会动的截图差别往往不是模型好坏而是那“一句话”里是否包含了足够明确的代码约束。3.2 一个可以直接试的提示词模板这里给一个我个人比较常用的模板不保证所有模型都一次成功但至少能避免大多数“只会展示画面”的失败我要做一个 MC 风格的 2D 网页小游戏所有代码放在一个 HTML 文件里 不能引用外部图片、外部链接或外部 JavaScript 库。 请生成完整代码不要输出任何解释。 游戏要求 1. 使用 Canvas 绘制方块世界画面俯视或侧视看起来像像素方块风格。 2. 随机生成地形包含草地、泥土、石头等方块每次打开世界不完全一样。 3. 用 WASD 控制角色移动按空格键跳跃跳跃要有重力和落地判断。 4. 鼠标左键放置方块鼠标右键拆除方块。 5. 角色不能走到地图边界外。 6. 页面打开后可以直接操作不需要点击开始按钮。 7. 如果发生连续下落角色也能从地面重新站起不要直接掉出世界。 输出要求直接输出完整 HTML 代码从!DOCTYPE html开始 到/html结束不要加代码说明。你说这是“一句话 MC 页游”吗如果从字数看不是但从需求表达看它其实还是一个独立的小型游戏描述。你要的不是“标题最短”而是“模型不需要补一堆你没有约束的默认选择”。3.3 模型后台偷偷做了很多你没提的决定生成式模型在响应提示词时会以统计概率补全你没说的部分。同一个提示词跑两次结果也会不同。如果你不指定“是俯视 2D 还是三维第一人称”模型每次选择都可能变导致两次输出画面风格差异巨大。你会以为是模型能力忽高忽低实际上是你没有固定关键参数。如果目标是比较两个模型提示词要一字不差并且最好固定温度、top_p 这类生成参数。网页对话框通常不提供参数调节那你就在同一时间、同一个入口用同一个版本模型测试降低外部干扰。比如你很清楚看到了 Mimo 版本比 DeepSeek V4 Pro(high) 版本好看先别高兴太早。多看两个细节它是否真的完整输出到了/html以及这个结果能否稳定复现。如果只是某一次抽样运气参考价值有限。4. 代码生成后按“文件、控制台、交互”三层验收4.1 先把结果保存成独立 HTML 文件生成结果放在对话框里不算数必须落成文件用浏览器打开才算真正进入验证环节。我一般的操作是新建一个干净目录比如mc_test把模型输出的内容保存成index.html。保存的时候注意两点确认开头是!DOCTYPE html不要连 Markdown 代码块的 标记一起保存。确认结尾有/html如果输出被截断文件末尾会出现未闭合标签浏览器打开后可能局部错乱。如果是在 VSCode 里接模型生成直接把代码写入当前工程的新文件。不要覆盖你原本正在编辑的业务代码防止生成结果不合格时把原文件弄丢。用浏览器打开文件时我建议用 Chrome 或 Edge。双击 HTML 文件按 F12 打开开发者工具切到 Console 面板。如果页面空白Console 通常会直接告诉你哪一行报语法错误。这个时候不要立刻把整段代码重新粘贴给模型先记录报错信息。4.2 不是“看得到画面”就算完成页面打开后至少要操作一遍。我自己的测试顺序是点击页面区域让页面获得键盘焦点。按 A、D 或左、右方向键确认角色能移动。按空格看角色能不能跳起来再落地而不是飘在空中或直接穿模。点击世界中的方块看能否放置或拆除。连续操作 3 到 5 分钟看页面有没有越来越卡。移动没反应时先检查事件绑定是在window、document还是canvas上。有些代码把键盘监听绑定在 Canvas 上但 Canvas 本身没有焦点用户点击后也不一定能触发键盘事件。改成window.addEventListener(keydown, ...)通常更稳。跳跃出现问题往往是碰掉检测写得太简单。比如只判断了“按空格就向上减 y”没有加落地判定角色就会一直上升或者落地判定没有读取当前方块高度角色会沉入地里。如果发现点击方块没有反应优先检查鼠标坐标转换。浏览器窗口大小和 Canvas 内部分辨率不一致时鼠标clientX/clientY不经过换算就直接使用点击位置会偏。这也是生成的 MC 风格页游里很常见的问题和模型能力无关。4.3 把“感觉谁好”变成一张对比表同时比较两个模型时不要靠记忆判断。打开两个页面后我会用一张表格记录实测结果对比项Mimo 版本DeepSeek V4 Pro(high) 版本是否输出完整 HTML 且无截断待测待测双击后能否正常打开待测待测角色能否移动、跳跃待测待测方块放置/破坏是否可用待测待测画面风格是否接近 MC待测待测报错后修改是否顺利待测待测填完之后你会发现“谁更好”会精确到具体维度。也许 Mimo 生成版本的画面更鲜艳角色更接近 MC 角色比例但代码结构是硬编码的几乎不能改DeepSeek V4 Pro(high) 那个版本虽然第一次打开有坐标偏移但代码里世界生成逻辑写得很清楚修一个函数就能解决。这种情况下说你选谁都不公平只能说你在不同维度各有偏好。5. 生成结果不好时先按顺序排查再换模型5.1 六个最常见的现象和优先排查项模型生成的 HTML 如果跑不起来不要第一时间认定这个模型不行。大多数问题出在下面几个位置现象优先排查项常见原因页面白屏Console 里的 JS 报错代码不完整或语法错误键盘没反应事件是否绑定在 window绑定对象没有焦点跳跃后一直上升或穿地重力与碰撞检测缺少落地判断点击方块没反应鼠标坐标换算Canvas 尺寸和 CSS 尺寸不一致角色掉出地图边界判断逻辑没有 clamp x/y 坐标跑一会儿越来越卡requestAnimationFrame 和事件绑定每帧重复创建对象或事件监听先看报错位置再看输入是否被截断最后才考虑改提示词。如果文件名、路径、权限、浏览器版本有问题即使换一个更强的模型同样会失败。比如某些模型生成的代码会用OffscreenCanvas、AudioContext或 WebGL2 特性旧浏览器不一定支持。不一定是你保存的操作有问题。用 Console 里的报错信息去搜索很快就能找到原因。5.2 正确地把报错信息喂回模型如果你的模型支持多轮对话第一轮生成有问题时优先在同一个会话里继续修而不是新开一个会话重新生成。原因是重新生成的代码可能又是全新实现之前的错误能不能修复完全看运气。而把错误信息粘贴回去能判断模型定位问题的准确度。粘贴报错时我建议带上完整的背景信息原始提示词。生成的 HTML 文件代码。浏览器 Console 里出现的报错文本。你希望达到的行为例如“按下空格后角色应跳起并落地但实际没有任何反应”。如果模型界面不支持上传图片就把控制台报错的文字复制下来。报错文本很短时直接手动敲进去。这一步有点麻烦但能让模型少做很多猜测。很多模型会在你贴入报错后给一大段解释告诉你可能是哪里的问题但没有直接提供改写后的完整文件。遇到这种情况不要只问“怎么改”要明确要求“请在上一次代码基础上直接输出修复后的完整 HTML 文件。不要解释。”否则你还要手动去代码中间找补丁非常容易漏。5.3 判断模型“二改能力”比单次生成能力更重要实际做一个能玩的 MC 页游尤其要往后加功能时更该看模型能不能理解你已经生成的代码结构。测试方法很简单。第一轮让它生成一个能移动和跳跃的版本第二轮继续在同一个对话里说“不要重写保留现有的世界生成逻辑在原代码基础上增加一个分数显示每收集一个方块加 10 分输出完整 HTML。”如果模型直接把整个世界逻辑抛弃给你一份新的拼凑代码虽然页面也能跑但二次质量很差。如果它能精确定位原来的 update、render 和事件处理在已有结构上新增模块说明它的实际可用性更高。这个判断比“谁第一次生成的截图更像 MC”更重要。第一次生成画面可以靠高采样概率碰出来但持续维护则需要模型真正理解上下文。注意遇到“改一次没成功”别急着否定。先看它是不是只是漏改了一行再决定是否换模型。换模型前最好把前一版报错也告诉新模型否则新模型只是接手一个没有背景的烂摊子。6. 不同需求场景下Mimo 和 DeepSeek V4 Pro(high) 该怎么选6.1 单次观感优先还是可维护性优先如果你只是想让一个朋友在浏览器里点开一个“MC 小游戏”玩个两分钟然后你发一条消息说“AI 一句话生成的”那最需要关注的指标是能不能一次生成、打开能不能玩、画面辨认度高不高。在这类指标上凡是输出风格更轻快、更懂 Canvas 小游戏画面的模型都容易占上风。Mimo 如果默认就偏好生成紧凑代码那么它的直接观感很可能更接近“一句话页游”的目标。如果你想在这个页游基础上一轮一轮加功能比如加背包、加合成、加生命值、加多人角色单次生成的画面就不再是第一关注点。你更希望模型输出的代码有清晰的函数划分变量命名稳定循环和事件结构容易扩展。DeepSeek V4 Pro(high) 如果是高推理档位它在代码规划上通常会更细致注释也更多二次修改的起点会更高一些。这也能解释为什么网上同一个问题会得到相反答案。有人说“Mimo 比 DeepSeek 生成的 MC 页游好”可能因为他只是做单次效果展示另一个人说“DeepSeek 更强”可能因为他把生成结果接进自己的 Vue 工程继续改。两个人的适用场景完全不同结论并不冲突。6.2 真正值得长期采用的对比方法即使我前面给了很多建议你实际打开模型时看到的版本可能已经变了。模型服务商会更新模型插件接入方式也会变化所以不要把我文章里的判断当成永久结论。我更希望你学会用固定流程自己试。比较前固定住这些变量统一用同一个入口。粘贴同一份提示词。固定第一次生成结果的接受标准。把生成的代码保存成 HTML用浏览器验收。第二轮在同一会话里修改不重新生成。在标题这个场景里把标准定为“生成一个能打开、能移动跳、能放拆方块的 MC 风格页游”跑三轮之后你会积累出真正属于当前版本模型的答案。最有意思的是很多所谓的“好”只是某个模型更擅长迎合你当时的需求而不是它能力全面碾压另一个。如果你问我会怎么回答“什么 Mimo 生成的比 DeepSeek V4 Pro(high) 好”我的个人看法比较保守在单次生成、观感友好、代码紧凑的简易 MC 页游任务里Mimo 这类偏轻量生成的模型更容易过关在做需要连续维护、反复修正、逐步加复杂逻辑的项目里DeepSeek V4 Pro(high) 的高推理输出可能更有帮助。判断依据还是代码结构化程度和二次修复能力而不是第一眼的截图。把这件事做完以后你会发现最影响结果的因素不是“选哪个模型”而是你有没有把“MC 页游”拆成一个可打开文件、可操作角色、可判断报错的工程任务。提示词只要足够具体模型入口只要不打架大多数现代模型都能生成一个还算像样的 demo。真正拉开差距的是后续排错和维护。建议你拿到新生成的 HTML 时先跑一遍移动、跳跃、放拆方块再看它能不能修复自己留下的 bug。这个流程跑下来比单纯问“谁更好”有用多了。