Qwen3.8 本地部署怎么选27B vs Flash-Next27B 是消费级单卡的旗舰Flash-Next 是工作站级的预览。两者都能本地跑但“能跑”的机器完全不同。简述Qwen3.8-27BDense 27.8B18GBQ4 上24GB显卡即满血ollama run qwen3.8一键可用Apache 2.0最适合本地。Qwen3.8-Flash-NextMoE 125B51B N-gram6B激活需64-75GB 统一内存Mac/工作站N-gram 可 SSD 分页Ollama 仅105GB MLX是 Qwen4 架构预览Agent 能力更强但硬件门槛高。1. 一览Qwen3.8-27BQwen3.8-Flash-Next定位Qwen 开源家族当前最强本地 DenseQwen4 新架构的实验性预览参数Dense 27.8B全量计算MoE 125B 51B N-gram 表 4B MTP每 token 仅 6B 激活512 专家101注意力3:1 Gated DeltaNet 全注意力省 75% KVGDN Qwen Sparse Attention块级稀疏 Gated Residual上下文262K 原生 / YaRN 1M262K 原生 / YaRN 1M许可Apache 2.0Qwen Community 1.0体积Q4 17-18GBBF16 55GB4-bit GGUF 92.9GB快存 54.5GB SSD 分页BF16 355GB来源qwen.ai官方文档、Hugging FaceQwen/Qwen3.8-27B/Qwen3.8-Flash-Next、Ollama 官方库、GitHub 技术报告。2. 本地硬件门槛硬件27BFlash-Next24GB 游戏卡4090/3090✅满血Q4 48 t/sMTP 60-80❌ 放不下32GB 显卡5090✅ 128K 上下文❌ 仍不足64GB MacBook/工作站✅ 绰绰有余✅起步AtomicChat 实测 36 tok/sN-gram 分页75GB 统一内存—✅ Unsloth 1-bit 可跑比 BF16 小 79%128GB 工作站—✅ 推荐档27B 的混合线性注意力让 256K 的 KV 仅约 4.25GBFlash-Next 的稀疏注意力让 262K 仅约 6.5GB两者都为长上下文而生但基数相差 5倍。3. 能力差距Qwen 官方 11 项共榜Flash-Next 全胜但分化明显大差距选 Flash-Next 的理由DeepSWE 58.7 vs 42.2 (16.5)、JobBench 55.7 vs 33.4、Toolathlon 73.5 vs 67.1小差距27B 已够SWE-bench Pro 62.5 vs 61.7 (0.8)、LiveCodeBench 91.9 vs 90.3长对话、多工具、仓库级重构选 Flash-Next单轮代码补全、指令跟随选 27B 性价比更高。4. 怎么选有 24GB 显卡 / 32GB Mac想隐私/离线/零 token 费 → 27B 有 64GB Mac/工作站做长程 Agent 且愿为 16 点 DeepSWE 买单 → Flash-Next 本地来源Hugging Face 官方卡、Ollama 库、Qwen GitHub 技术报告、Unsloth/AtomicChat 量化实测、Hardware Corner、MyClaw 对比