最近和几个做技术招聘的朋友聊天他们提到一个挺有意思的现象现在面试AI大模型相关岗位候选人能说出“RAG”、“Agent”、“微调”这些词已经不算加分项了因为几乎人人都会。真正的分水岭在于当面试官问“为什么用RAG而不是微调”时候选人能不能从数据、成本、时效性和工程复杂度四个维度清晰地讲出各自的适用边界和背后的权衡。这让我想起自己刚开始接触这个领域时面对海量的概念、框架和工具也经历过一段“知道很多名词但串不起来”的迷茫期。今天这篇文章我们不打算罗列一百个孤立的问题和答案而是尝试做一件更有价值的事帮你把“Agent Skill”、“LLM”、“RAG”、“LangChain”、“微调”这些看似独立的技术点编织成一个有层次、有逻辑、能指导实际工作的认知地图。我们的目标不是让你“背”下什么而是让你真正“懂”得如何选择、组合与落地。文章会围绕一个核心判断展开大模型应用的工程化本质是在“通用智能”与“领域专精”、“开发效率”与“系统可控性”之间寻找最佳平衡点的过程。理解了这一点你就能看透大多数框架和方案的设计初衷。1. 起点重新理解“大模型”本身——它不只是个聊天机器人在深入任何具体技术之前我们必须先对齐一个基础认知今天我们所讨论的“大模型”LLM其核心价值究竟是什么很多人对LLM的第一印象是ChatGPT那样的对话界面能回答问题、写诗、编代码。这没错但这只是其能力的冰山一角。从工程视角看大模型是一个具备强大语义理解、逻辑推理和内容生成能力的“通用计算单元”。你可以把它想象成一个功能极其丰富、但接口Prompt不那么稳定的“黑盒函数”。这个“函数”的输入是文本或经编码的多模态信息输出也是文本。它的“不稳定”体现在对提示词Prompt的格式、措辞非常敏感且输出具有不可预测的随机性有一定温度。因此所有后续的技术无论是RAG、Agent还是微调其首要目标都是让这个强大但“不稳定”的黑盒变得在特定业务场景下“可靠”和“可控”。1.1 LLM的能力边界与“幻觉”问题为什么不能直接把业务问题扔给大模型因为它的知识存在两大局限静态性训练数据截止于某个时间点无法获取最新信息如今天的股价、刚发布的政策。泛化性其知识来源于海量公开数据缺乏你私有的、具体的业务数据如公司内部的客服话术、产品手册、代码库。更棘手的是“幻觉”Hallucination即模型会以高度自信的语气编造看似合理但完全错误的信息。这在严肃的业务场景中是致命的。因此所有大模型落地方案都必须包含知识更新和事实核查的机制。1.2 从“调用”到“工程化”思维模式的转变单纯调用大模型API完成一次对话是原型验证。而要构建一个可持续运行、能处理复杂流程、可维护可监控的应用就需要工程化思维。这通常意味着你需要考虑流程编排一个任务可能涉及多次模型调用、工具使用和条件判断。状态管理如何在不同步骤间传递和保存上下文信息。外部工具集成让模型能调用搜索引擎、数据库、API等。稳定性与成本处理API限流、失败重试、缓存和成本优化。理解了LLM的本质是“强大但不稳定的通用计算单元”以及工程化的核心目标是“使其可靠可控”我们就能自然地引出后续所有技术。2. 知识增强的第一选择为什么RAG成了当前的主流方案当我们需要让大模型获取新知识或私有知识时最直观的两个思路是微调Fine-Tuning和检索增强生成RAG。近年来RAG的流行度远超微调这背后有深刻的工程逻辑。简单类比微调像是给模型“换脑”或“深度培训”让它从根本上改变某些行为或掌握新知识而RAG则是给模型配了一个“超级外挂知识库”让它能在需要时快速查阅参考资料再作答。2.1 RAG的核心工作流与价值一个标准的RAG流程通常包含以下步骤索引将私有知识文档、数据库等切分成片段Chunk进行向量化Embedding存入向量数据库。检索当用户提问时将问题也向量化在向量数据库中查找最相关的知识片段。增强将检索到的相关片段作为上下文与用户问题一起组合成新的Prompt提交给大模型。生成大模型基于增强后的上下文即“外挂知识”生成最终答案。它的核心价值在于知识可追溯答案来源于你提供的文档可以溯源极大缓解“幻觉”。知识更新成本低更新知识库只需向向量数据库插入新文档无需重新训练模型。实现相对简单技术栈清晰Embedding模型 向量数据库 LLM易于理解和部署。2.2 RAG实战中的关键决策点与“坑”然而实现一个“能用”的RAG很简单实现一个“好用”的RAG却充满细节。以下是几个关键决策点文档处理与分块Chunking问题直接把整篇文档扔进去效果往往很差。策略需要根据文档类型技术文档、法律合同、对话记录设计分块策略。大小如500字、重叠区间如50字、是否按语义分割用句号、标题都需要实验。经验没有银弹。通常需要用小批量数据测试不同分块策略对检索效果的影响。检索质量优化基础检索简单的向量相似度搜索如余弦相似度。进阶优化重排序Re-ranking先用向量检索出Top K个候选如20个再用一个更精细但更慢的交叉编码器模型对这K个结果进行精排选出最相关的Top N如3个给LLM。这能显著提升精度。混合检索Hybrid Search结合关键词搜索如BM25和向量搜索兼顾精确匹配和语义匹配。元数据过滤在检索时加入过滤器如“只检索2023年之后的文档”、“只检索产品A的说明书”。Prompt工程检索到的上下文不会自动生效。你需要设计一个有效的Prompt模板来“告诉”LLM如何使用这些上下文。你是一个专业的客服助手。请严格根据以下提供的上下文信息来回答问题。如果上下文中的信息不足以回答问题请直接说“根据已知信息无法回答该问题”不要编造信息。 上下文 {context} 问题{question}一个清晰的指令能极大降低模型胡编乱造的概率。2.3 RAG vs. 微调一张决策表那么什么时候该用RAG什么时候该考虑微调呢你可以参考下表进行决策维度检索增强生成 (RAG)模型微调 (Fine-Tuning)核心目标为模型注入新的、可追溯的知识。改变模型的行为风格、输出格式或特定任务能力。知识更新低成本、实时。直接更新向量数据库即可。高成本、延迟。需要重新训练或增量训练。可解释性高。答案可追溯到源文档片段。低。知识被编码进模型参数难以追溯。实现复杂度相对较低。涉及外部系统向量库但流程标准。相对较高。涉及数据准备、训练流程、资源管理。适合场景问答系统、知识库客服、需要引用来源的场景、知识频繁更新。让模型模仿特定写作风格如新闻稿、适应特殊输出格式如JSON、完成其原本不擅长的特定任务如代码生成。成本主要是API调用和向量数据库开销按需付费。前期训练成本高算力、时间但后续单次推理成本可能与原模型相近。注意RAG和微调不是互斥的它们可以结合使用RAG-FineTuning。例如先微调一个模型让它更擅长遵循你提供的上下文指令再为这个微调后的模型搭配RAG系统。3. 从单次问答到智能流程Agent如何赋予LLM行动力如果说RAG解决了大模型“知识不足”的问题那么Agent智能体要解决的就是大模型“能力单一”的问题。一个只会对话的模型是“静态”的而Agent的目标是让模型能够自主规划、调用工具、执行任务成为“动态”的智能体。你可以把Agent理解为一个基于LLM的“大脑”它配备了一套“工具”Tools如搜索、计算、执行代码、操作数据库并遵循一个“思考-行动-观察”的循环ReAct模式来完成任务。3.1 Agent的核心组件与工作模式一个典型的Agent包含以下核心部分LLM Core核心负责理解任务、规划步骤、决定何时使用何种工具。Tools工具集Agent可以调用的外部函数。这是其行动力的来源。Memory记忆存储对话历史、工具执行结果等供后续步骤参考。Orchestrator编排器控制整个“思考-行动-观察”的循环流程。其工作流程通常如下用户: “帮我查一下北京今天天气如果是晴天就推荐一个户外公园并生成一份出游清单。” Agent思考: “这个任务需要多个步骤1. 调用天气API。2. 根据结果判断。3. 调用搜索或推荐API。4. 调用LLM生成清单。” Agent行动: 调用天气工具 - 获取结果“晴天”。 Agent观察: “结果是晴天需要执行推荐步骤。” Agent行动: 调用本地生活信息工具查询“北京 户外公园 推荐” - 获取结果“奥林匹克森林公园”。 Agent观察: “获得了公园信息现在需要生成清单。” Agent行动: 将前序所有信息组织成Prompt提交给LLM生成一份格式清晰的出游清单。 Agent最终回复用户。3.2 主流Agent框架浅析LangChain vs. LangGraph当我们要实现一个Agent时通常会借助框架。LangChain和LangGraph是目前最受关注的两个它们的关系和区别常常让人困惑。LangChain是一个全面的应用开发框架。它提供了构建LLM应用所需的几乎所有组件模型抽象、提示模板、链Chains、代理Agents、记忆、检索等。它的Agent模块是早期实现Agent概念的核心基于工具调用和ReAct模式。LangGraph是建立在LangChain之上的一个专门用于构建复杂、有状态工作流的库。它用“图”Graph的概念来建模流程节点代表执行步骤可以是LLM调用、工具调用或函数边代表步骤间的流转逻辑。它特别擅长处理多分支、循环、持久化状态等复杂场景。如何选择如果你的Agent逻辑是简单的线性“思考-行动”循环LangChain的Agent模块可能就够了。如果你的任务涉及复杂的业务流程、多角色协作、长时运行且需要精确控制状态流转比如一个多轮审批系统、一个游戏NPC大脑那么LangGraph是更强大、更直观的选择。它让你能用代码清晰地“画”出工作流图。3.3 Agent开发中的核心挑战开发一个可靠的Agent远比搭建一个RAG系统复杂主要挑战在于规划与决策的不确定性LLM的规划能力有限面对复杂任务可能制定出错误或低效的步骤。工具调用的可靠性工具可能失败、返回异常格式、产生副作用。Agent需要具备错误处理和重试机制。长程任务与状态管理任务可能被中断如何保存和恢复状态LangGraph在这方面的优势就体现出来了。验证与评估困难如何自动化评估一个Agent完成复杂任务的效果目前仍缺乏黄金标准。给新手的建议不要一开始就试图构建一个全能的通用Agent。从一个目标极其明确、工具极少1-2个、流程极短的Agent开始。例如一个“查询天气并决定是否带伞”的Agent。先跑通这个最小闭环再逐步增加复杂性。4. 框架的价值与局限深入LangChain的“黑盒”LangChain极大地降低了大模型应用开发的门槛但同时也带来了新的问题过度抽象带来的“黑盒”感。很多开发者调不通代码根本原因是不理解框架在背后做了什么。4.1 LangChain的核心抽象“链”与“代理”链Chain将多个组件LLM、提示模板、工具等按固定顺序组合起来。例如一个检索问答链就包含了“用户输入 - 检索 - 组合Prompt - LLM调用 - 输出解析”这一固定流程。链适用于确定性高的流程。代理Agent如上文所述它引入了LLM的决策能力动态决定调用哪个工具以及调用的顺序。代理适用于需要条件判断的复杂流程。4.2 常见困惑点解析1. LangChain工具调用 vs. LLM原生Function CallingLLM原生Function Calling是OpenAI等模型提供商提供的一种能力。你预先定义好工具的函数签名名称、描述、参数LLM在理解用户请求后可以输出一个符合格式的JSON指明它想调用哪个函数以及参数是什么。这更接近“模型层”的能力。LangChain工具调用是一个更高层次的封装。它利用LLM的原生Function Calling或其他模型的类似能力并在此基础上管理工具的执行、结果的解析、以及将结果反馈给LLM进行下一步。它还提供了统一的接口来兼容不同模型的工具调用方式。速度影响工具调用的速度主要受限于a) LLM生成思考决策的速度b) 外部工具API的响应速度c) 网络延迟。LangChain本身的开销很小。2. 为什么需要手动配置自己的大模型LangChain支持多种模型接口OpenAI, Anthropic 本地部署的Ollama、vLLM等。当你使用非OpenAI的模型时就需要“手动配置”这主要是指指定模型的API端点base_url。提供正确的API密钥如果需要。根据模型特性调整Prompt模板因为不同模型对指令的遵循能力不同。这实际上是给了开发者灵活性避免被单一厂商绑定。3. 调试困难怎么办开启LangChain的详细日志是第一步。但更有效的方法是先不用LangChain用最原始的HTTP请求把每个环节调用模型、调用工具跑通。理解底层发生了什么之后再使用LangChain来组织代码你会清楚每一行代码对应的实际操作遇到问题也能更快定位。5. 终极定制何时才需要考虑大模型微调微调听起来很高大上但它是一把“重剑”成本高、周期长且并非解决所有问题的良药。回到我们最初的决策表微调的核心目标是改变模型的行为。5.1 微调的典型适用场景风格迁移让模型学会用某种特定的风格写作例如你公司的品牌口吻、某位作家的文风、或简洁的技术文档风格。复杂指令遵循让模型更好地完成一套固定的、复杂的指令。例如始终按照“问题-分析-解决方案-代码示例”的结构来回答技术问题。特定任务性能提升当通用模型在某个垂直任务上如医疗报告生成、法律条款分析表现不佳时用高质量的专业数据对其进行微调。缩小模型尺寸通过微调让一个较小的模型如7B参数在特定领域达到接近大模型的效果从而降低部署成本。5.2 微调的技术路径与成本考量微调主要有两种方式全参数微调更新模型的所有参数。效果通常最好但需要巨大的计算资源多张高端GPU和大量数据。参数高效微调如LoRALow-Rank Adaptation。它只训练模型内部新增的一些小型适配器层原始模型参数被冻结。这是当前的主流和推荐做法因为它需要的计算资源和数据量都少得多有时一张消费级GPU就能完成且效果接近全参数微调。成本不仅仅是钱还包括数据成本收集、清洗、标注高质量训练数据。时间成本实验不同的超参数、训练、评估。技能成本需要机器学习工程MLE相关的知识和经验。5.3 一个务实的建议对于绝大多数应用场景优先考虑RAG和Prompt Engineering。只有当它们无法解决核心问题即模型的行为模式不符合要求时再考虑微调。一个常见的迭代路径是Prompt优化尝试不同的指令、上下文示例Few-shot。RAG引入私有知识解决信息不足和幻觉问题。Agent引入工具和流程解决复杂任务。微调当以上手段都无法让模型输出稳定符合你要求的“风格”或“格式”时再启动微调项目。6. 构建你的AI应用一个从原型到生产的实践框架最后让我们把所有点串联起来形成一个从零开始构建大模型应用的行动框架。这个框架分为四个阶段帮助你步步为营避免一开始就陷入复杂性泥潭。6.1 阶段一定义与验证单点突破目标用最小成本验证核心想法是否可行。行动明确核心任务用一句话说清你的应用要解决什么问题。例如“根据产品手册自动回答用户关于产品功能的提问。”手动模拟扮演“人肉AI”手动执行一遍你认为AI该做的步骤检索文档、组织答案。这能帮你理清逻辑。构建最小原型抛开框架直接用最原始的API调用如OpenAI API和简单的Python脚本实现一个端到端的流程。例如用requests调Embedding API和Chat API用本地列表模拟向量检索。产出一个能跑通的脚本证明技术路径可行。6.2 阶段二组件化与优化引入框架目标用成熟框架替换手写逻辑提升开发效率并优化核心环节。行动技术选型根据阶段一的理解选择组件。存储用Chroma/Pinecone框架用LangChain/LlamaIndex重构代码用选定的框架重写你的原型。此时你会更理解框架的价值。迭代优化重点优化最薄弱的环节。如果是RAG就实验不同的分块策略和检索器如果是Agent就设计更好的工具描述和Prompt。评估指标建立简单的评估方法如人工抽查、关键问题测试集量化效果。产出一个结构清晰、可维护、效果经过初步优化的应用。6.3 阶段三工程化与鲁棒性为生产准备目标让应用变得稳定、可靠、可监控能够处理真实流量。行动错误处理与重试为所有外部调用LLM API、工具API添加完善的错误处理、退避重试和降级方案。日志与监控记录关键步骤的输入、输出、耗时和错误。这比调试更重要。缓存策略对频繁相同的查询结果进行缓存降低成本和延迟。限流与负载考虑API的速率限制设计队列或限流机制。成本监控记录每次调用的Token消耗设置预算警报。产出一个具备生产就绪性的后端服务。6.4 阶段四持续迭代与评估长期运营目标建立闭环让应用越用越好。行动反馈收集设计用户反馈机制如“回答是否有用”按钮。数据飞轮将用户反馈和优质交互数据收集起来用于持续优化Prompt、微调模型或改进检索。A/B测试对重要的变更如新的Prompt模板、不同的模型进行A/B测试用数据驱动决策。定期复审定期检查知识库的时效性、工具API的可用性、模型的性价比。回到我们最初的核心判断大模型应用的工程化是在“通用智能”与“领域专精”、“开发效率”与“系统可控性”之间寻找平衡。RAG、Agent、微调、LangChain这些技术都是帮助我们找到这个平衡点的工具。真正的竞争力不在于你掌握了多少种工具的名字而在于你能否根据具体的业务场景、资源约束和长期目标清晰地画出那条最适合的路径。