- 人工智能
- 大模型
- 多模态
- AI Agent
- 工具调用
- 代码模型
【免费下载链接】occamy-1.0
Occamy-1.0是 Accio-Lab 开源的 35B 参数(激活仅 3B)Agent 协作大模型。本文基于官方 README.md 的完整跑分数据,逐一解读它12 项基准测试的真实表现——对比 GPT-5.6 Sol、Qwen3.8-Max、DeepSeek V4 Pro 等旗舰模型,看看这款"小钢炮"到底强在哪、弱在哪、以及它的性价比为什么这么夸张。
📌 先花 30 秒认识 Occamy-1.0
一句话概括:为"真实工作场景"而生的开源协作智能体模型。
| 关键指标 | 数值 |
|---|---|
| 总参数 / 激活参数 | 35B / 3B(MoE 架构) |
| 专家数 | 256 个(每 token 激活 8 路由 + 1 共享) |
| 上下文长度 | 262,144 tokens |
| 视觉能力 | 带视觉编码器(图像输入) |
| 训练配方 | SFT → HDPO → 专家合并 → SAO |
| 开源协议 | Apache 2.0(见 LICENSE) |
它的定位不是"取代 GPT 干所有事",而是专注长程、有状态的任务:连续调用搜索、代码、工具、文件和结构化 API 完成多步骤专业工作流。架构细节可查阅 config.json(qwen3_5_moe架构、40 层、混合线性/全注意力)。
🏆 跑分总览:12 项基准测试,四大能力维度
官方评测覆盖12 项基准测试,横跨 4 个维度,共 14 个细分指标。先看结论性的一句话:
在 35B 级别的开源模型中,Occamy-1.0 是综合第一;与 GPT-5.6 Sol 这类旗舰闭源模型正面交锋,部分科目不落下风,其余科目以约 1/5 ~ 1/10 的推理成本拿到接近的"性价比位置"。
| 维度 | 基准测试 | Occamy-1.0 得分 | 同级别冠军 | 旗舰参考(GPT-5.6 Sol) |
|---|---|---|---|---|
| 协作 Co-work | Claw-Eval(平均分) | 82.20🥇 | 69.90 | 81.80 |
| 协作 Co-work | Claw-Eval(Pass³) | 71.40🥇 | 54.80 | 68.90 |
| 协作 Co-work | WildClawBench | 49.16🥇 | 45.91 | 67.20 |
| 协作 Co-work | CommerceAgentBench | 37.38 | 37.40 | 49.50 |
| 协作 Co-work | Business Arena | $79,868 🥇 | $66,292 | $168,867 |
| 协作 Co-work | GDPval | 1,128🥇 | 1,004 | 1,741 |
| 协作 Co-work | OfficeQA Pro | 48.10 | 59.40 | 74.40 |
| 协作 Co-work | τ³-Bench(Banking) | 37.10🥇 | 25.80 | 46.90 |
| 工具调用 | AutomationBench(Pass¹) | 27.60🥇 | 18.50 | 45.50 |
| 工具调用 | AutomationBench(部分分) | 69.10🥇 | 58.00 | 81.20 |
| 工具调用 | BFCL v4 | 65.40 | 68.51 | 64.33 |
| 工具调用 | VitaBench | 41.75 | 46.00 | 46.75 |
| 编程 | Terminal-Bench 2.1 | 59.00 | 67.80 | 88.80 |
| 指令遵循 | IFEval | 91.53 | 91.60 | 95.00 |
📊 注:加粗为该尺寸分组内的最高分,完整表格与脚注见 README.md 的Full Evaluation章节。
🤝 Co-work:主场作战,同级别断层领先
Co-work(协作工作流)是 Occamy 的核心训练目标,跑分也最能说明问题:
- Claw-Eval 平均 82.20:不仅碾压同级别的 Qwen3.6-35B-A3B(69.50)、Ornith-1.5(64.40),甚至以微弱优势反超 GPT-5.6 Sol(81.80);
- Claw-Eval Pass³ 71.40:Pass³ 是"连续跑 3 次都成功"的严格稳定性指标,Occamy 比同级别最强对手高出 26+ 分,说明它的长任务执行不只是"能跑通",而是"跑得稳";
- Business Arena $79,868:该基准直接衡量"模型干活创造的生意价值",比基座 Qwen3.6-35B-A3B($44,751)翻倍,仅次于 GPT-5.6 Sol 的 $168,867;
- τ³-Bench(Banking)37.10:多步骤金融客服类任务上,比同级别最强(25.80)高出 11+ 分。
💡给你的解读:如果你的场景是"让 AI 连续干完一整件事"(查资料→写代码→改文件→调 API),Occamy-1.0 是当前 35B 档开源模型里最稳的选择。
🔧 工具调用与编程:强项明显,但别高估
工具调用维度 Occamy 拿下AutomationBench 双料第一(Pass¹ 27.60 / 部分分 69.10),自动化编排能力在同级别中一骑绝尘;BFCL v4 的 65.40 则略胜 GPT-5.6 Sol(64.33)。
但需要诚实指出两块短板:
- Terminal-Bench 2.1 只得 59.00:与旗舰的 88.80 差距明显——纯终端编码深度上,Occamy 目前仍属"够用"而非"顶尖"(同级别 Ornith-1.5 的 67.80 更高);
- VitaBench 41.75:日常生活类工具场景未进前二。
官方也明确提醒:检索密集型任务和模拟用户交互仍有提升空间,原生浏览器/桌面视觉操作暂不支持。
💰 性价比:这份报告最炸裂的部分
上面这张图横跨 4 项基准(Claw-Eval、WildClawBench、AutomationBench、GDPval)做了归一化聚合:
- 横轴是每个任务的推理成本(对数刻度),纵轴是归一化综合得分;
- GPT-5.6 Sol 综合分最高(约 97),但每任务成本接近 $1;Qwen3.8-Max 约 $0.45;
- Occamy-1.0 位于整条帕累托前沿的"最低成本拐点"(knee):综合分约 58,与 DeepSeek V4 Pro(0813)、GLM-5.2 几乎持平,但成本只有它们的1/3 ~ 1/3.5;
- 相比自己的起点 Qwen3.6-35B-A3B:性能从约 22 跳到 58(2.6 倍),成本仅从 $0.049 涨到 $0.06 左右。
一句话:用一杯咖啡不到的成本,拿到一线旗舰约六成的综合能力——这就是"3B 激活参数"带来的推理成本优势。
🛠️ 上手提示:如何部署跑分同款模型
官方推荐 SGLang 或 vLLM 部署(vLLM ≥ 0.19.0,SGLang ≥ 0.5.10),8 卡张量并行 + 262K 上下文,暴露 OpenAI 兼容接口,可直接接入 OpenClaw、Hermes Agent 等 Agent 框架。完整启动命令见 README.md 的Deployment章节,推理参数(temperature=1.0、top_p=0.95、开启 thinking 保留)建议照抄Model Usage示例。
模型权重、GGUF / FP8 / NVFP4 等量化格式均已开源,对话模板为 chat_template.jinja,视觉预处理配置见 preprocessor_config.json。
✅ 总结:它适合谁?
| 你的情况 | 建议 |
|---|---|
| 本地/私有化部署,需要低成本长任务 Agent | ⭐ Occamy-1.0 首选 |
| 需要最强综合智力、预算充足 | GPT-5.6 Sol 仍是天花板 |
| 纯终端编程深度任务 | 优先考虑旗舰模型 |
| 关心开源协议与可商用 | Apache 2.0,放心使用 |
Occamy-1.0 证明了一件事:MoE 稀疏激活 + 专注后训练,完全可以在 3B 激活成本下逼近旗舰模型的协作能力——这正是这份 12 项跑分报告最值得记住的结论。
- 人工智能
- 大模型
- 多模态
- AI Agent
- 工具调用
- 代码模型
【免费下载链接】occamy-1.0
相关推荐
基准测试深度解读:NVIDIA-Nemotron-3.5-Super-VL-120B-A12B对比Qwen3.5、DeepSeek-V4等旗舰模型表现如何
基准测试深度解读:NVIDIA Nemotron 3.5 Super VL 120B A12B对比Qwen3.5、DeepSeek V4等旗舰模型表现如何 NV
为什么越来越多人选择 AndroidAPS?开源闭环胰岛素系统完整上手指南
为什么越来越多人选择 AndroidAPS?开源闭环胰岛素系统完整上手指南 凌晨三点,血糖仪的报警声刺破寂静。你摸黑开灯、采血、读数,然后判断:该补一针,还是吃
移动开发医疗健康智能硬件FinFIRST评测结果完整解读:GPT-5.6-Sol以71.54% Strict Pass领跑,15个金融模型配置横评
FinFIRST评测结果完整解读:GPT 5.6 Sol以71.54% Strict Pass领跑,15个金融模型配置横评 📊 本文带你完整解读 FinFIR
创作声明:本文部分内容由AI辅助生成(AIGC),仅供参考