700篇AI证明引发数学家抵制 #1人类数学协会AHM呼吁数学家停止与OpenAI合作。该协会认为在 OpenAI 一次性发布数百篇 AI 生成的数学手稿后公司违反了科学研究的基本规范。协会主席、菲尔兹奖得主陶哲轩以客座文章形式在自己的博客上发布了这份声明。声明称“数学家们并没有要求做这项工作”并把一次性发布 700 多份文件描述为不是学术的展示而是权力的展示。协会认为OpenAI 已经无视了 AGMAI 建议的核心前提即高级数学问题不应在内部模型上测试。此前OpenAI 在普林斯顿高等研究院设立了这一顾问小组但该小组对公司的内部研究节奏没有发言权。事情的背景是OpenAI 曾声称其内部模型在一个月内解决了 100 多个开放数学问题其中包括对纳维-斯托克斯千年难题的一种处理方式。在批评声中OpenAI 因一个符号错误撤回了三篇论文。AHM 的声明开头还提到 OpenAI 在全球面临的众多版权诉讼暗示该公司之所以能取得这些成果是因为在数学家的作品上进行了训练。复杂性理论学者斯科特·阿伦森则在自己的博客上把这一局面称为Mathocalypse。对比之下阿伦森提到另一种做法Anthropic与两位算法研究者合作其 AI 模型为推翻两个已有二十年历史的猜想提供了关键思路研究者获得报酬并写出了人类可以读懂的证明版本。他认为两种方式各有缺点OpenAI 的做法让社区免费承担把证明变得可读的枯燥工作Anthropic 的做法则让一家私营公司决定哪些数学家充当使者。陶哲轩在 Mastodon 上进一步提出Math 2.0数学不应再把解题作为学科的主要衡量标准而应重视解释、社群建设与新研究方向的开启并相应改变训练、发表与职业晋升的评价方式。他认为损害不可逆——一个问题一旦被认为已经解决就无法再变回未解决仅仅知道解的存在也可能污染对其他可能带来新洞见的路径的探索。他还表示问题正由对该领域没有兴趣、也无法充分理解结果的 AI 用户自动解决由此产生的研讨会与合作远少于传统突破。此前他曾与另外 24 位菲尔兹奖得主联署声明警告 AI 产业的目标与数学的目标之间存在严重错位。阿伦森则以他妻子的经历说明这对个人研究者的影响她把整个职业生涯投入到理论计算机科学中的开放问题 Unique Games Conjecture而这次发布中包含了对该问题的一份声称的证明。Muse与Dots竞逐消费级AI agent #2Meta的 Muse、OpenAI的 Dots 以及xAI的 Grok Bot把始终在线、自主运行的 AI agent 带给了数百万用户。在相关讨论中agent 被描述为包在 harness 里、能够使用计算机的 AI 模型可以在不需要用户全程盯守的情况下完成多步复杂任务。AI 记者Hayden Field回顾说2022 年曾被业界称为构思之年2023 年是部署之年2024 年和 2025 年 agent 的表现仍不理想2026 年看起来是消费级实用 agent 开始出现的年份。她提到开发者Peter Steinberger用 OpenClaw 做出了一个真正有用的始终在线 agent尽管存在隐私与安全问题用户仍愿意使用并设法绕开这些缺陷。OpenAI 随后聘用了此人并推出 DotsMeta 则更早发布了 Muse。两款产品都被包装成面向主流用户和企业的可爱动画吉祥物。Dots 还提供面向营销、法律工作和会计的专家版本Muse 免费Dots 收费。讨论中提出的张力在于这类 agent 可以处理从餐厅订位、收件箱整理到更复杂任务的工作但用户需要把信用卡信息、电子邮箱以及其他敏感的硬盘数据交给它们。Hayden Field 认为Meta 虽然还没有自己的前沿模型但在制造和分发消费产品方面更强可能因此在这一轮竞争中获得优势。