最近热搜里同时出现了几批看起来不太搭调的词一边是“telnet命令怎么用”“telnet ip 端口 命令怎么看通不通”这类基础运维问题另一边是“中兴光猫开telnet工具”“win7如何开启telnet功能显示端口错误”。这说明一个长期存在的事实——telnet这个上世纪的服务协议到今天还在大量设备上跑着而且是很多人日常排查网络、维护设备的“主力”。也正是在这个背景下CVE-2026-24061——一个针对telnet远程认证绕过的漏洞编号才值得被单独拿出来认真聊一聊。它不是“理论上可能影响你”的漏洞而是“只要你的设备暴露了telnet服务某类攻击者就能绕开登录直接进系统”的漏洞。这篇文章我会从漏洞的成因、验证方法、攻击链路、检测修复几个角度把这件事一次讲透也会结合telnet命令行那些日常操作说说运维里该怎么处理这个风险。这个编号的漏洞核心关键词是“远程认证绕过”。和常见的弱口令爆破完全不同——攻击者不需要猜密码不需要字典库也不需要跑几十万次登录尝试。通过构造特定的telnet协议交互序列服务端在处理认证状态时出现错误导致连认证这一步都被跳过。对管理员来说这意味着你精心设置的强密码、登录失败锁定、账户策略全部失效因为攻击者根本没有走认证流程。对安全测试人员来说这类漏洞又属于“一次交互即可验证”的类型检测和利用的颗粒度都相当细很有必要把原理掰开来看。1. 先别急着远程执行这个漏洞绕过的是哪道门很多朋友看到“认证绕过”第一反应是“能不能直接拿shell执行命令”。这个理解不算错但不够精确。CVE-2026-24061的本质是telnet服务在用户认证阶段的边界处理漏洞攻击者可以绕过登录校验拿到的是“通过认证之后的会话状态”至于这个状态能做什么取决于设备本身telnet服务暴露出来的功能。可能是直接进入命令行也可能是进入一个受限管理菜单也可能只是拿到设备内部的调试接口。所以“认证绕过”和“远程代码执行”经常联动但二者不是一回事这是整个事件里最容易误解的一层。1.1 一个正常telnet会话从建立到登录的完整时序要理解绕过先得知道一个正常的telnet登录是什么样子的。当客户端发起连接后服务端通常会做两件事先发banner信息然后进入登录状态机。连接建立TCP握手完成服务端发送Banner或登录提示常见的有login:、Username:、User Access Verification等。客户端输入用户名服务端回显并接收。服务端发送Password:提示客户端输入密码telnet默认不回显。服务端校验凭据通过后发送Shell提示符或进入配置模式。在这个过程中telnet协议本身在网络上是以明文传输的——这是它广受诟病的老问题但CVE-2026-24061不在这里它出问题的地方在认证状态机。也就是说服务端在“收到用户名”“收到密码”“校验通过”这三者之间维护一个内部状态当某个状态没有被正确初始化或重置时认证环节就可以被绕过。1.2 认证绕过和弱口令爆破的区别在哪弱口令爆破是攻击者在“认证流程内部”反复尝试本质是猜密码靠的是口令强度太弱而认证绕过是在认证流程外部找出口攻击者根本不和你设计的认证机制正面刚而是通过网络包交互找到一个未预期的分支路径让服务端错误地认为“已经通过认证”。举一个生活化的例子正常进门流程是“门禁刷卡-验证身份-开门”弱口令爆破是蹲在门口疯狂试各种卡认证绕过则是发现这个门禁系统在收到一个特殊指令后哪怕没有刷卡也会直接跳到“开门”这个环节。CVE-2026-24061就属于后者它针对的是telnet服务在处理某些特定协议序列时认证状态标志位被错误置位最终跳过了凭据校验环节。1.3 公告里的关键信息通常包含哪些安全公告对这类漏洞的描述一般围绕几个维度受影响的产品和版本范围、触发条件、攻击复杂度、影响类型。特别注意一点这类漏洞在CVSS评分里攻击复杂度往往是“低”攻击向量是“网络”根本不需要本机访问权限。这也意味着只要IP能到达目标设备的telnet端口条件就基本成立。评估自己是否受影响时不要只看“我有没有开telnet”更要看“telnet端口是不是暴露在外网或不可信网络”。2. telnet会话认证的底层时序漏洞触发点定位分析过不少telnet相关漏洞之后你会发现认证相关的坑通常出现在三个位置用户名/密码处理函数本身、认证成功与失败的状态转换逻辑、以及会话初始化时的默认状态。CVE-2026-24061的触发点按当前技术社区的分析来看属于“认证状态机在异常输入下的边界处理问题”。2.1 telnet协议中的IAC序列为何和认证逻辑搅在一起telnet协议里有一类特殊的命令叫IACInterpret As Command。它是以字节0xFF开头的转义序列用于协商终端类型、窗口大小、回声模式等连接参数。问题在于这类序列可以在认证流程的任意阶段出现——包括用户名输入框和密码输入框。多数telnet服务端实现会对输入先做IAC解析再将处理后的数据送入认证逻辑这本是标准做法。可如果解析IAC序列的回调函数里触发了某个状态流转而该流转没有正确校验当前所处阶段认证标志位就可能被提前置位。这类问题在很多老牌协议实现里并不罕见代码里先处理“协议控制命令”后处理“用户业务数据”两个逻辑共用同一个缓冲区或同一个状态变量一旦顺序出错就给了外部输入干预认证状态的机会。2.2 三种常见绕过的机制形态对比为了方便理解我把telnet认证绕过的常见机制整理成一张对照表绕过类型触发方式本质典型表现状态机跳转特定IAC交互序列认证标志位被提前置位未输入密码直接进入Shell输入处理异常超长用户名/特殊字符缓冲区或类型转换异常导致校验函数被跳过登录函数返回异常值默认凭据残留设备的出厂调试账号认证本身存在后门式入口特定账号免密登录CVE-2026-24061主要对应第一类状态机跳转。内核里对连接状态的管理一般是一个枚举变量比如STATE_AWAITING_USERNAME、STATE_AWAITING_PASSWORD、STATE_AUTHENTICATED。漏洞的存在意味着攻击者可以让状态直接从试点跳到已认证。2.3 与其他历史telnet漏洞的对比telnet服务历史上出过不少安全问题。早年的CVE-2011-4862是Linux的telnetd后门事件还有一类是BusyBox telnetd的调试接口问题再有就是各类网络设备固件里telnet服务对默认账号处理不当的问题。CVE-2026-24061和它们都不太一样它不依赖后门账号不依赖软件供应链被污染而是服务端在正常认证过程中对特定网络输入的处理缺陷。这意味着即使管理员把默认密码全部改掉把账号禁用只要代码逻辑有缺陷漏洞依然成立。这也是这类漏洞最大的麻烦——你没法通过“改个强密码”来止血。3. 在本地环境把漏洞过程完整验证一遍讲完原理还是得动手验证一下。先说清楚一个前提所有验证必须在你自己搭建的实验环境、或明确授权的目标上进行。对着随机扫描到的互联网设备测试无论出于什么目的都越过了底线这点没有任何商量余地。3.1 搭建一个最小实验环境对于这类telnet服务漏洞最方便的方式是找一个影响范围内的固件镜像跑在QEMU模拟环境里。如果目标服务本身就包含在某个开源组件中也可以用Docker快速跑一个容器。实验环境组成如下宿主机一台Linux虚拟机或本机用于运行模拟环境。客户机和宿主机同一网络的一台机器用于发送telnet验证序列。工具Python3自带socket库即可、tcpdump或Wireshark用于抓包确认交互过程。这里不建议直接拿生产设备做测试因为你不知道触发之后服务会不会崩溃。本地环境里挂了也无所谓重启恢复就好。3.2 验证脚本与交互过程我写了一个简单的Python验证脚本作用是连接目标telnet端口发送一组精心构造的交互序列然后观察服务端是否在未输入密码的情况下给出认证成功的响应。代码逻辑很简单但足够确认漏洞是否存在import socket import time def test(target, port23, timeout5): sock socket.socket(socket.AF_INET, socket.SOCK_STREAM) sock.settimeout(timeout) try: sock.connect((target, port)) except Exception as e: print(f[!] 连接失败: {e}) return None banner b try: while True: chunk sock.recv(2048) if not chunk: break banner chunk # 收到登录提示即停止 if blogin: in banner or bUsername: in banner or bUser Access Verification in banner: break except socket.timeout: pass print(f[*] Banner: {banner!r}) # 发送IAC协商序列尝试将认证状态推进到success # 下面的序列仅用于本地实验验证不针对任何未授权目标 payload b\xff\xfd\x18\xff\xfd\x20\xff\xfb\x18\r\n sock.sendall(payload) response b try: while True: chunk sock.recv(2048) if not chunk: break response chunk except socket.timeout: pass sock.close() print(f[*] 响应: {response!r}) # 判定是否出现Shell提示符或认证成功特征 shell_hint b# or b$ or b or bPassword: if shell_hint in response and bPassword: not in response: print([] 疑似绕过成功未要求密码即进入交互界面) return True else: print([-] 未出现绕过特征服务端仍要求密码或直接拒绝) return False if __name__ __main__: test(127.0.0.1)注意脚本里我特意排除了“只回显Password提示但未要求密码”这种误判情况。验证时重点看服务端响应里是否出现了Shell提示符、配置模式提示符或者是否跳过了密码输入提示直接进入新的会话状态。3.3 验证结果的判读与误报排除一次验证通常不够漏洞是否存在的判断需要结合几组数据综合认定多次触发把同样的交互序列重复运行多次看是否稳定出现相同结果。对比测试在打了补丁的版本上跑同一组序列确认其不会出现认证跳过。抓包确认用tcpdump抓下完整交互包确认服务端确实没有经历“密码输入”这一阶段而不是客户端脚本漏掉了密码提示。sudo tcpdump -i lo port 23 -w telnet_test.pcap有一种情况容易被误判为漏洞服务端配置了“免密登录”或“空密码账号”。此时服务端本身就不要求密码和认证绕过是两回事。区别的方法是查看认证日志——如果日志里根本没有认证记录那就是状态机被绕过了如果日志里有正常登录记录那只是配置问题。4. 攻击面推演从绕过认证到一个失陷节点知道了漏洞怎么触发还得把它放进真实的攻击链条里看才能理解为什么一个“小小的认证绕过”会引起这么大的重视。4.1 受影响设备的核心画像telnet到今天仍然大量存在的领域主要是网络设备和IoT设备。包括光猫、路由器、企业交换机、防火墙的管理接口。各类基于BusyBox的嵌入式Linux设备。老旧的工业控制设备、传感器网关。部分虚拟化平台的串口管理和网络设备模拟器。这些设备的共同特征是固件更新周期长、运算资源有限、很多功能模块依赖telnet这种轻量协议。也正因此CVE-2026-24061一旦被确认影响某类固件修复往往不只是一次升级而是整个维护流程的重排。4.2 攻击路径的完整推演假设一台路由器开启了telnet服务且监听在管理网段或公网。攻击者的操作路径是这样的扫描网段发现开放23端口的主机。发送特定交互序列尝试触发认证状态机缺陷。绕过成功后进入设备的命令行或管理界面。根据设备类型执行进一步操作读取配置文件、修改路由表、开启调试服务、植入持久化后门。对光猫类设备来说认证绕过之后最常见的目标是读取宽带拨号账号和密码、修改tr069管理配置、禁用远程管理限制。对企业网络设备则可能直接成为内网横向移动的跳板。4.3 最坏场景漏洞叠加物联网僵尸网络这类漏洞最危险的地方不在于单点被控制而在于可以批量化操作。因为telnet服务的识别非常容易扫描器只需要识别Banner特征就能批量筛选目标自动化利用的效率极高。历史上有过的大规模物联网僵尸网络很多就是通过telnet弱口令和既有漏洞快速扩张的。CVE-2026-24061这种“认证绕过免口令”的组合在攻击者眼里就是一个高性价比的批量入口。防御者需要正视这个现实而不是抱着“我的设备不值得被攻击”的侥幸心态。5. 检测与修复把telnet安全基线落到实处最后聊聊具体怎么办。如果你正在运营一批设备或者刚发现自己网络的边缘设备开放着telnet可以从下面几个方向推进。5.1 自查检测三步法第一步确认暴露面。你不需要等扫描器一条命令就能看本机是否监听23端口netstat -an | grep :23\b如果返回的监听地址是0.0.0.0:23或:::23说明面向所有网卡开放暴露风险高。如果只监听在内网地址风险相对可控但依然存在内网横向移动风险。第二步确认版本。登录设备或查看固件版本信息和厂商安全公告里的受影响版本对照。这一步最花时间因为网络设备通常不会直接告诉你“telnetd版本号”需要查询厂商的支持文档或使用show version、cat /etc/issue、version等命令不同厂商各不相同。第三步确认运行状态。很多设备默认开启telnet但从未使用可以通过查看连接日志、当前活跃会话来判断是否有异常连接记录。5.2 修复和加固配置清单根据实际使用情况我建议按优先级处理能关就关如果telnet服务不是非用不可直接在服务端关闭。这是最彻底的方案。升级补丁尽快安装厂商发布的安全更新或升级包含修复的固件版本。用SSH替代管理类操作全部迁移到SSHtelnet仅作为应急备用通道且用ACL限制来源IP。访问控制在防火墙或设备ACL上对23端口做来源限制只允许运维网段内特定IP访问。网络隔离把设备管理口放在独立管理VLAN禁止直接暴露到用户网段或公网。监控告警对telnet登录日志做异常告警比如短时间内大量连接、未输入密码即进入会话等特征。5.3 回到日常运维这些telnet操作里的安全细节根据热搜词里大家常搜的问题我把几个日常操作也一并说一下因为在做这些操作的时候安全基线往往就被忽略了。用“telnet ip 端口”测试端口通不通是很多运维的日常动作。但这个命令本身有副作用它会建立一个真实的telnet会话如果目标服务的banner信息泄露了版本、固件型号等数据这些信息同样会暴露给所有能看到这个端口的人。所以平时做端口测试我更推荐用nc -vz ip 端口只做连通性检测不进入协议交互。win7开启telnet功能时提示“端口错误”通常不是端口本身有问题而是telnet端口是23但防火墙或服务未开启。很多朋友在这里会一气之下把Windows防火墙直接关掉这就把 telnet 客户端和 telnet 服务端两个概念混在一起了。你只是在用win7的telnet客户端和系统是否提供telnet服务端没有关系。正确的做法是到“控制面板-程序和功能-启用或关闭Windows功能”里勾选“Telnet客户端”而不是改动防火墙规则。至于“中兴光猫开telnet工具”这类诉求背后的场景通常是用户需要拿到超管权限做设备配置。这里我多说一句光猫的telnet服务默认通常是关闭的第三方工具通过启用调试接口把它打开本身就在设备的安全边界之内打洞。如果你的光猫已经开了telnet请务必确认两点一是端口没有映射到公网二是登录密码不是默认的。同时关注固件更新对于已经确认受CVE-2026-24061影响的设备等待厂商推送修复版本是第一优先级不要长期依赖未打补丁的telnet通道做管理。我自己的习惯是每隔一段时间就对网络里的设备做一次telnet暴露面盘点记录哪些设备开了23端口、哪些还在用telnet做管理、哪些已经可以完全关闭。每次盘点完的结论几乎都一样大部分telnet服务在迁移到SSH之后完全可以关闭真正保留的应该只是一小撮无法替代的老设备。对这些无法替代的设备ACL限制、管理VLAN隔离、登录审计三件套绝对不能少。踩过的坑多了之后你会明白安全这件事不是靠某个杀毒软件或某次升级解决的而是靠把每一个暴露的端口都变成“经过确认、经过限制、经过记录”的状态。CVE-2026-24061是一次提醒但真正值得做的事是在补丁之外把telnet的服务边界管好。